Що єроботСистема управління?
Тут ми представляємо сферу системи управління роботами, використовуючи аналогію та посилаючись на ієрархічну форму комп'ютерної галузі.
Чому система управління вирішальною?
Як і операційна система комп'ютера, система управління роботами відіграє роль найосновнішої програмної платформи у всій галузі промислових роботів.
Купуючи промислового робота, основні функції, які постачаються із системою управління, можуть бути запрограмовані для задоволення потреб багатьох програм. Якщо функції не відповідають вимогам, ви можете вибрати деякі пакети програмного програмного забезпечення, що стосуються галузі, такі як шліфування, управління силою, сортування, зварювання, обприскування тощо. Це як проста обробка зображень.
Система управління надає платформу, програмне забезпечення на основі платформи для розширення сфери застосування та покращення використання досвіду.
Протягом історії промислової робототехніки було багато чудових компаній програмного забезпечення для нішевих програм, які успішно розширили спектр програмних додатків у певному напрямку ніші, використовуючи нові технології та досліджуючи нові процеси. Деякі з цих компаній виросли незалежно, щоб стати експертами з додатків у певній області процесів, використовуючи спеціальних роботів, налаштованих на виробників роботів, а також власні унікальні пакети програмного забезпечення в ніші в галузі лідерства, таких як розпилення Дурр, зварювання Клуос тощо; Деякі були успішно придбані виробником робота та його технологією застосування в рамках системи управління роботами.
За останні кілька років технологія глибокого навчання має багато випадків у плануванні та баченні роботів. Ці технології підвищили рівень застосування роботів при стикатися з неструктурованими середовищами, а також вирішили деякі проблеми із застосуванням, які не можна було вирішити за допомогою фіксованого програмування раніше, що має позитивне значення для розширення обсягу застосування роботів. Як виробник робота, ми вважаємо, що нова технологія додатків є важливою рушійною силою для розвитку роботової галузі, і ми готові рости разом з надійними партнерами.
Отже, що складніше і має більш високий поріг, створюючи систему або створюючи додаток?
Немає абсолютної відповіді на це питання, залежно від глибини та широти DO. Microsoft не наважиться сказати, що вона зможе зробити програмне забезпечення для обробки зображень порівнянними з Photoshop, Adobe, можливо, не зможе робити Windows з повною прихильністю протягом десятиліть, остаточна відповідь залежить від історії розвитку компанії та стратегічних компромісів та Я вважаю, що кожен професіонал, який глибоко займається галуззю, матиме власне судження з цього приводу.
Однак, якщо ви навмисно плутаєте ці два різні рівні понять, навмисно принижуючи інших, щоб підняти себе, це або відсутність правильного базового розуміння галузі, або в Claptrap. Теоретична зрілість не означає, що поріг низький, а також не означає, що продукція та промисловість зрілі. Усі розуміють принцип двигуна внутрішнього згоряння, і ви робите з нього V8, щоб побачити?
Система управління має найнижчий поріг? Неправильно!
Робот за визначенням-це "механічна система, орієнтована на програмне забезпечення": Подібно до комп'ютерів та стільникових телефонів, промислові роботи-це дуже типова комбінація апаратних та програмних програм, електромеханічних продуктів інтеграції.
Такі продукти дотримуються принципу, що апаратне забезпечення визначає межі продуктивності, а програмне забезпечення виконує обладнання та визначає поведінку продукту (робот).
На відносно зрілих ринках, коли використовуване обладнання, як правило, однакове, звичайна практика диференціювати та створювати цінність за допомогою програмного забезпечення. Промислова робототехніка Після десятиліть розвитку прогрес апаратного забезпечення значно сповільнився, основні виробники конфігурації обладнання в основному однакова, вітчизняні виробники також можуть купувати з імпортними брендами подібних запасних частин (поточна ціна буде значно вищою), тоді Система управління роботами стає головним фактором у визначенні продуктивності та функціональності робота.
Припустимо, у нас є два роботи з такими конфігураціями:
1. Імпортований контролер роботів ABB + побутова сервісна система + домашній редуктор + вітчизняний механічний орган;
2.
Отже, який з них матиме більш сильну продуктивність та більше функцій?
Відповідь легко помітити, ніхто не подумає, що другий робот, оснащений внутрішнім контролером, може бути ПК над першим роботом за допомогою контролера Robot ABB, навіть якщо продуктивність програми на додаток до контролера - це майже все використання внутрішні частини.
Оскільки система управління настільки важлива, і поки що жодна внутрішня розробка не може бути близькою до ринку основних продуктів контролера продуктивності системної роботи, то чому буде висновок "поріг системи управління найнижчим" чи ілюзію? Я думаю, що є три основні причини:
1. Відсутність внутрішнього контролю роботів та розробки машинних продуктів має поглиблені знання команди та компанії. Правильне судження про питання залежить від поглибленого розуміння проблеми та передумови. Індустрія вітчизняної промислової робототехніки розпочалася пізно, відсутність високоефективних досліджень продуктів робототехніки та розробки команди та компанії має достатньо досвіду накопиченого досвіду, помилкове переконання, що робот до тих пір Багато людей помилково вважають, що система управління дуже проста. В останній статті ми обговоримо деякі деталі про розробку сучасної системи управління роботами.
2. Внутрішні продукти роботи все ще загалом орієнтовані на ринок низького класу, клієнти майже не мають вимог щодо ефективності вітчизняних роботів. У цьому попиту на ринку багато компаній, що займаються власним виробництвом робототехнічних продуктів Використання різноманітних карт управління рухом, що об'єднується, контролер може відповідати вимогам. Ми не можемо сказати, що такий підхід є неправильним, оскільки попит на ринку визначає позиціонування та дизайн продукту, оскільки в Китаї є велика кількість низького попиту, то такий продукт-робот також має свою цінність існування. Але у відносно обмеженому ринковому просторі в галузі промислових роботів довгострокові компанії з низьким рівнем орієнтованих на низько-енд-класу не зможуть отримати достатній прибуток, щоб підтримати його перехід до середнього та високого кінця, якщо всі вітчизняні виробники такі , тоді індустрія вітчизняної робототехніки, швидше за все, повторить помилки індустрії верстатів, за короткий період продажу кульмінації, повернулася до великої кількості поставок, але більшість прибутку були відібрані в іноземній програмній системі ЧПУ продавці в ситуації.
3. Люди не можуть бачити і не можуть безпосередньо порівняти відсутність інтуїтивного та точного розуміння параметрів. Як і редуктор, такі як видимі та відчутні частини, досвідчені вчителі можуть бути дуже інтуїтивно зрозумілими, щоб побачити вітчизняну продукцію та імпортну продукцію та наскільки великий розрив між ними. Громадськість більше звикла зосереджуватися на видимій проміжці та ігнорувати справжню приховану за прогалиною. Насправді це явище в комп'ютерній промисловості також може бути названий прикладом, тепер ви можете подумати про їх звичайне програмне забезпечення для продуктивності (Office, CAD, CAE, наукові обчислення, моделювання та аналіз, редагування відео, редагування аудіо, графічний дизайн тощо), скільки з них є вітчизняними виробниками? Майже жодного. Справжні вітчизняні користувачі повинні щороку платити величезну суму грошей за придбання цих програмних продуктів. Але як давно ви пам’ятаєте, що чули, що між внутрішніми та іноземними процесорами існує великий розрив? Як давно ви чули, як хтось говорив про великий розрив між китайським та іноземним програмним забезпеченням? Або ви ніколи не чули про велику розрив програмного забезпечення? Розрив між продуктами програмного забезпечення китайської та іноземної продуктивності може бути не таким великим, як між мікросхемами, але все ще не може приховувати відсталість внутрішнього професійного програмного забезпечення, і саме поширення цього мислення призвело до програмного забезпечення для контролю роботів .
З 1973 р. ASEA (1988 р. ASEA та BBC Brown Boveri об'єдналися, щоб сформувати нинішню ABB) випустили перші всесвітньо-електричні промислові роботи до теперішнього часу понад 40 років, хоча редуктор швидкості та сервонос Постійне зменшення обсягу, покращення чуйності, зменшення помилок передачі та інших вдосконалень, але це покращення, якщо бути точним, це поступове вдосконалення, а не прорив. Промислові програми роботи можуть бути використані від початкової складання коробки передач до поточного зварювання, фарбування, складання, пластиру, видалення, шліфування, полірування, сортування, обробки, палетизації, тестування, ліплення введення, різання, вимірювання, штампування, упаковки та інших десятків полів, переважна більшість з яких покладаються на системи управління роботами в архітектурі, контролі, плануванні, процесі, взаємодії людини та інших аспектів інновації.
Візьмемо як приклад нещодавніх дуже гарячих спільних роботів, хоча він має зовсім інший вигляд від традиційних роботів, але його все одно слід розглядати як інновації продукту, засновані на традиційних двигунах та редукторах швидкості, або точніше кажуть, що це інновація контролю та інновації програмного забезпечення.
З "трьох основних компонентів" непорозуміння
Система управління, серво системи, редуктор відомий як промислові роботи, аргумент "три основні компоненти" має довгу історію, але перекидання через Google також не виявив цього аргументу, коли і де підйом, але часто використовується як вихідна точка для Аргумент, схоже, що кожен робот повинен придбати три основні компоненти, а потім розробити механічний, здається, кожен робот виготовлений шляхом придбання трьох основних компонентів, проектування тіла та шафи управління, а потім виготовлення це.
Це добре, якщо ви розмовляєте з кимось поза галуззю для швидкого пояснення будівництва роботів. Але як інсайдери промисловості, особливо виробник робота, якщо ви відповідали основним компонентам, щоб врятувати мислення робота, важко зробити чудову продукцію.
Зараз ситуація з домашніми роботами схожа на внутрішній мобільний телефон п’ять -шість років тому. Спираючись на виробників чіпів для надання рішень, невелика майстерня може швидко заощадити мобільний телефон, такі продукти в ще не насиченому + ще не просвітленому ринку можуть мати місце, але коли синє море в червоне море, перше Викладений буде тушовим котеджним товариством, а потім не існує основних технологій брендів другого рівня, які здатні дотримуватися до кінця кількох вітчизняних гігантів. Настільки успішні виробники мобільних телефонів, можливо, також спочатку накопичили історію обладнання, але кінцевий результат неминуче завдяки відмінному дизайну машини та гарної адаптації програмного забезпечення, щоб знайти власний шлях розробки.
Уявіть собі кілька років відтепер, ринок роботів, переможець, покладаючись на ринок, не зможе придбати так звані "основні компоненти", але має основні алгоритми та ідеальну функцію програмного забезпечення системи управління, а також Відмінні можливості розробки машинного продукту. Оскільки робот-це, перш за все, "механічна система, керована програмним забезпеченням", є програмною електромеханічною системою; як система в цілому, але також в цілому та дизайн. Реальність точно однакова: мейнстрім -роботи мають власні системи управління. Апаратне забезпечення визначає межі продуктивності, програмне забезпечення виконує обладнання та визначає поведінку робота. Будь -який виробник, який хоче насправді побудувати робота, не передасть можливості визначити поведінку власного робота.